股東未對(duì)公司進(jìn)行清算是否賠償公司債權(quán)人損失？

案例：債權(quán)人損失糾紛

被告曾某、羅某、謝某四人于2001年7月18日共同投資開辦被告文森生態(tài)食品有限責(zé)任公司，并辦理了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)食品加工。之后，該公司向原告二道江人民政府購地9.205畝建廠房，每畝價(jià)格為3.647萬元，共計(jì)購地款33.5706萬元，雙方約定該款于2003年、2004年、和2005年分期全部付清。但被告文森生態(tài)食品有限責(zé)任公司并未向原告償付分文。由于經(jīng)營(yíng)管理不善，2004年3月3日，二道江工商行政管理局以被告文森生態(tài)食品有限責(zé)任公司未參加2003年度的企業(yè)法人年檢為由，吊銷其企業(yè)法人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。此后，被告曾某、羅某、謝某僅處置了機(jī)械設(shè)備，但未對(duì)公司進(jìn)行清算?，F(xiàn)原告向法院起訴要求五被告償還上述購地款33.5706萬元。

案例分析：

上述案例是一個(gè)有關(guān)債權(quán)人損失糾紛的案例。對(duì)于這個(gè)案例的解決，大體有兩種意見?！豆痉ā返谝话倬攀l規(guī)定：公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組，進(jìn)行清算。

案例中在文森生態(tài)食品有限責(zé)任公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，被告曾某、羅某、謝某僅處置了機(jī)械設(shè)備，并未對(duì)公司進(jìn)行正常的清算，屬于故意規(guī)避法律、損害債權(quán)人利益的行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，因此法院應(yīng)判決被告曾某、羅某、謝某賠償原告購地款33.5706萬元。 這是第一種意見。

《公司法》第三條規(guī)定：有限責(zé)任公司，股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。此案例中文森生態(tài)食品有限責(zé)任公司由于  經(jīng)營(yíng)不善被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，公司喪失經(jīng)營(yíng)資格，但作為法律主體尚未終止，屬于清算中的法人，但其權(quán)利的內(nèi)容僅限于對(duì)公司的資產(chǎn)清理，并以自己的名義向債權(quán)人履行義務(wù)，向債務(wù)人主張權(quán)利。文森生態(tài)食品有限公司所占土地還未處置，屬于公司的財(cái)產(chǎn)，因此法院應(yīng)當(dāng)判決被告文森生態(tài)食品有限責(zé)任公司償還購地款33.5706萬元。這是第二種意見。

文章內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪