一、公司法人人格否認(rèn)制度的起源與定義

 

公司法人人格否認(rèn)制度大約產(chǎn)生于美國19世紀(jì)末。該制度的產(chǎn)生經(jīng)歷了兩個階段。首先是在傳統(tǒng)的判例法領(lǐng)域形成了揭開公司面紗原則，其目的主要是為了防止自然人股東濫用公司法律形式從事欺詐活動。后來發(fā)展成為現(xiàn)代的自由形式的揭開公司面紗原則，其重點轉(zhuǎn)向?qū)ζ髽I(yè)集團(tuán)或指責(zé)企業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系的調(diào)整，其適用的范圍已經(jīng)不局限于公司法領(lǐng)域，而是擴(kuò)展至稅法、訴訟法、破產(chǎn)法等領(lǐng)域。

 

在英國，公司法人人格否認(rèn)制度被形象地稱為“揭開公司的面紗”（Lifting theCorporate Veil）；在美國常用的表述是“刺破公司的面紗”（Piercing theCorporate Veil）；在德國被稱為“直索責(zé)任”（Durchgriff）；在日本則被稱為“透視理論”。其主要含義是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實，否認(rèn)公司與股東各自獨立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實現(xiàn)公平、正義的法律制度。我國在《中華人民共和國公司法》第二十條第三款中規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這一規(guī)定使得公司法人人格否認(rèn)制度在我國得以通過立法形式確立。

 

二、公司法人人格否認(rèn)制度的特征

 

1. 公司法人人格否認(rèn)制度是對公司人格的個案否認(rèn)。并不是所有情況下都可以適用公司法人人格否認(rèn)制度，它只是對特定法律關(guān)系中借助法人合法有效的外殼從事規(guī)避法律義務(wù)行為的股東的有限責(zé)任的否認(rèn)，是典型的個案否認(rèn)。這不同于公司法人人格的徹底否定。

 

2. 公司法人人格否認(rèn)制度是以公司人格合法、有效存在為前提。如果公司的人格根本就未合法的存在也就無從談起股東濫用公司人格的行為，更談不上以此為據(jù)否定法人的獨立人格。這是法人人格否認(rèn)制與法人被撤銷或被宣告設(shè)立無效的根本差別。

 

3. 公司法人人格否認(rèn)制度只能由債權(quán)人提出請求。由于公司人格否認(rèn)制度采用的是民法事后調(diào)整的方法，所以，法人債權(quán)人因為股東濫用人格遭受損失后，是否追究股東的責(zé)任應(yīng)屬于債權(quán)人的權(quán)利，法院不能依職權(quán)主動適用。

 

4. 股東為其自身利益不得提起。根據(jù)權(quán)利義務(wù)的對等性，股東享受了有限責(zé)任和有限風(fēng)險的同時，也要履行對公司應(yīng)盡的義務(wù)。當(dāng)公司形式阻礙其最大程度地獲得利益時，股東不得主張否認(rèn)公司的獨立性，使自己與公司混為一體。

 

5. 法人債權(quán)人只能就因股東濫用法人人格造成的損失提出請求，法人股東只能就其濫用法人人格的行為適用法人人格否認(rèn)而承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。且法人債權(quán)人只能要求濫用法人人格的股東承擔(dān)個人責(zé)任而不能向其他投資者主張。法人人格否認(rèn)并非是賦予債權(quán)人對所有股東行使追索的權(quán)利，濫用法人人格的股東也并非對法人所有的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。法人人格否認(rèn)制本身就是為了平衡當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而設(shè)立，對股東苛求過多并不能實現(xiàn)設(shè)立公司法人人格否認(rèn)制度的初衷。而且根據(jù)民事責(zé)任承擔(dān)的原則，債務(wù)人的賠償責(zé)任也應(yīng)與受害人受損失的程度相適應(yīng)。

 

6. 公司法人人格否認(rèn)制度是公司人格獨立一般原則的例外。公司人格否認(rèn)制度不是對股東人格與法人人格相分離原則的否認(rèn)，而是是對法人人格本質(zhì)的遵守，以維護(hù)法人人格獨立為目標(biāo)。它是對法人人格獨立制的補充和完善，兩者共同構(gòu)成法人制度辯證統(tǒng)一的兩面。

 

盡管法律確有關(guān)于公司法人人格否認(rèn)的相關(guān)的規(guī)定，但是在實踐中，在認(rèn)定股東是否濫用公司法人人格是有一定難度的，如果是在該公司形式是一人公司的情況下，可以說其認(rèn)定難度更大了。

 

三、一人公司的定義和特征

 

《公司法》第五十八條第二款指出：一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司。對一人公司( one- mancompany or one- member company) 概念學(xué)者們有不同的表述：一人公司，也叫獨資公司、獨股公司，是指公司資本由一個股東所有的股份有限公司或有限責(zé)任公司。

 

[1]一人公司是指只有一個股東，并且股東承擔(dān)有限責(zé)任的公司。一人公司也稱獨股公司、獨資公司。

 

[2]一人公司，系指公司之全部股份或出資，全部歸屬于單一股東之公司。

 

[3]筆者認(rèn)為一人公司，也稱獨資公司，是指股東僅為一人的有限責(zé)任公司或股份有限公司。股東僅為一人，具體包括兩種情形：一種是公司設(shè)立時，公司章程記載或公司登記股東就為一人；另一種是公司設(shè)立時，股東雖非一人，但在公司存續(xù)期間，公司的全部出資或股份轉(zhuǎn)移歸一人。這兩種情形下的一人公司又分別被學(xué)者稱為原生型一人公司( 設(shè)立或出資時的一人公司) 和繼發(fā)型一人公司( 變更或存續(xù)中的一人公司)。

 

[4] 一人公司有以下特征：　1、股東的唯一性；　一人公司的股東僅為一人，這里的“一人”可以是自然人、法人，甚至可以是國家?！?、資本的單一性；　在一人公司中，由一名股東持有公司的全部出資或股份，不同于一般公司資本由兩名以上股東出資形成?！?、責(zé)任的有限性；　在一人公司中，服東僅以其出資額或持有股份為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。

 

四、我國一人公司現(xiàn)狀與問題

 

自2006年1月1日正式實施的《公司法》首次賦予了一人有限責(zé)任公司的合法地位后，這幾年間，一人公司可謂發(fā)展迅猛，尤其是在個體私營經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)。在新《公司法》實施后的短短一年多的時間，浙江全省登記注冊的“一人公司”已經(jīng)超過1萬家，注冊資本總額大305.5億元，設(shè)計物資貿(mào)易、機(jī)械、農(nóng)產(chǎn)品加工、餐飲、汽車修理、租賃等行業(yè)。[5]但是，不可避免的，一人公司的設(shè)立也會帶來許多問題。

 

(一)一人公司更容易因決策失誤給債權(quán)人帶來的風(fēng)險一人公司由于其只有一個股東，股東往往同時擔(dān)任董事甚至兼任經(jīng)理。因此一人公司在經(jīng)營過程中對市場的分析往往帶有局限性和片面性，而一旦一人公司因經(jīng)營管理不善造成虧損破產(chǎn)，一人公司的股東以所有出資承擔(dān)有限責(zé)任，損失最大的是公司的債權(quán)人，債權(quán)人將無法追償資不抵債的那部分債權(quán)。

 

(二) 一人公司的股東更容易濫用公司的法律人格

 

1．自我交易行為。我國的《公司法》規(guī)定了公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等不得為利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利。但是在一人公司內(nèi)部，缺乏股東之間的相互制衡以及有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，一人股東可以方便地進(jìn)行諸如公司向股東低價轉(zhuǎn)讓商品；公司高價購買股東的貨物和服務(wù)；公司與公司以外的第三人進(jìn)行各種使公司利益受到損害的交易，股東再向第三人獲取利益等。一人股東進(jìn)行的各種自我交易損害了公司利益，為自己獲得了非法利益，這樣最終會使得公司債權(quán)人利益受損。

 

2．為自己謀取超額的薪金報酬。由于一人股東完全控制了公司，在其成為公司的董事后，可以隨意制定出財務(wù)方案，以公司的名義為自己支付大量的報酬，從而也帶來了危害債權(quán)人利益的后果。

 

3．濫用公司人格以逃避稅賦，給國家利益帶來損害。特別是在當(dāng)一人公司拖欠國家稅收數(shù)目較大時，一人股東很可能借破產(chǎn)來逃避稅賦，這樣就會給國家?guī)砗艽蟮膿p失。

 

4．規(guī)避法律規(guī)定的不作為義務(wù)。一般公司法都規(guī)定了董事經(jīng)理的競業(yè)禁止的義務(wù)。由于一人股東完全控制了公司，既是股東又是經(jīng)理，可以順利進(jìn)行與公司同業(yè)競爭。

 

(三)對于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避在一人公司中，特別當(dāng)一人股東為牟取暴利生產(chǎn)假冒偽劣商品嚴(yán)重侵害消費者權(quán)利或管理不當(dāng)，致使損害公司員工或其他人的健康生命，造成重大傷亡等情形，由于一人股東的有限責(zé)任，而公司的財產(chǎn)相比巨額賠償就很有限了，將使遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失的受害人卻常常因為公司資產(chǎn)過少而得不到了充分的補償。

 

(四)為投資者轉(zhuǎn)移財產(chǎn)， 逃避債務(wù)提供庇護(hù)場所一人公司的股東一旦出資，該部分財產(chǎn)在法律上脫離了股東而事實上又為其所操縱形成所謂的公司財產(chǎn)。單一投資者在法無明文禁止時就很可能同時設(shè)立多個一人公司，而其中只有一個公司真正的運營，當(dāng)該公司面臨債務(wù)危機(jī)時，其他虛設(shè)之一人公司則成功地為投資者逃避債務(wù)，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)提供了便利。 由此可以看出當(dāng)前一人公司還是存在許多的問題，尤其是一人公司的股東更容易濫用公司的法律人格。以下就來談?wù)勔蝗斯拘问较碌墓痉ㄈ朔裾J(rèn)制度。

 

五、不同于公司法人否認(rèn)制度的“法人人格濫用推定”

 

《公司法》第六十四條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。由此確立了我國獨有的一人公司法人人格濫用推定制度。根據(jù)該制度的設(shè)計者劉俊海教授的解釋，所謂一人公司的法人人格濫用推定，是指立法者可以首先推定一人股東濫用公司人格。如果一人股東證明不了自己財產(chǎn)與公司財產(chǎn)的界限，就需要對公司的債權(quán)人承擔(dān)連帶債務(wù)清償責(zé)任。換言之，如果一人公司的股東不能證明自己的財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)，法院就可以推定其濫用了公司人格，進(jìn)而判令其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對于該項制度，學(xué)者們普遍認(rèn)為它“是我國《公司法》對一人公司制度的一大創(chuàng)新，是我國對國際公司法的一大貢獻(xiàn)”，并相信它將有利于規(guī)范一人公司股東的行為，保護(hù)公司債權(quán)人的利益。筆者則以為，該制度太過輕易地推定股東濫用公司人格。雖然可以震懾企圖濫用公司人格的一人公司股東，但也可能嚇退那些本想創(chuàng)辦一人公司的投資者，從而背離為鼓勵投資創(chuàng)業(yè)而認(rèn)可一人公司的立法初衷。

 

從一人公司法人人格濫用推定制度設(shè)立至今，人們總是把它與公司法人人格否認(rèn)制度相提并論，把它理解為一人公司的法人人格否認(rèn)。我們不可否認(rèn)這二者具有共性，即它們都是為了保護(hù)公司債權(quán)人利益而制定的保障措施，但也應(yīng)該看到二者在制度設(shè)計上的差異以及由此導(dǎo)致的質(zhì)的差別。

 

只要一人公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，就可以推定股東濫用了公司人格，進(jìn)而要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而不問該股東是否存在濫用公司人格的客觀事實和有無“逃避債務(wù)”之主觀意圖，也不問是否造成了“嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益”之后果，更不要求公司債權(quán)人就自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任?？梢?，與公司法人人格否認(rèn)相比，一人公司的法人人格濫用推定顯得更加容易些，有人就對此提出了自己的見解：“這種制度安排，實際上產(chǎn)生了只要有債權(quán)人對公司的獨立財產(chǎn)產(chǎn)生懷疑，就幾乎是剝奪了一人公司股東有限責(zé)任的效果。”

 

二者的區(qū)別不僅僅限于此，適用條件的不同其實包含著二者邏輯基礎(chǔ)和推理機(jī)制的不同。公司法人人格否認(rèn)是以承認(rèn)公司具有獨立的法人人格為前提條件的，換言之，公司具有獨立的法人人格是公司法人人格否認(rèn)的邏輯基礎(chǔ)。公司的獨立人格意味著公司的獨立責(zé)任和股東的有限責(zé)任，即原則上應(yīng)當(dāng)是公司獨立承擔(dān)民事責(zé)任，而股東僅以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。在這樣的前提下，在個案中有確切證據(jù)證明股東濫用了公司人格并損害了公司債權(quán)人利益的，才可以否認(rèn)該公司的獨立人格，進(jìn)而判令濫用公司人格的股東對公司的該項債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。簡言之，公司法人人格獨立是一般原則，公司法人人格否認(rèn)只是一種例外；股東承擔(dān)有限責(zé)任是原則，承擔(dān)連帶責(zé)任是例外。

 

然而，一人公司法人人格濫用推定的推理機(jī)制則剛好相反，即首先假定一人公司的股東濫用公司人格，并據(jù)此要求股東提供證據(jù)來證明自己沒有濫用公司人格；如果股東不能證明自己沒有濫用公司人格，就推定股東濫用了公司人格，股東就必須對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。按照此種邏輯，一人公司股東承擔(dān)有限責(zé)任變成了“例外”，即只有在股東能夠證明自己沒有濫用公司人格的情況下，才能享受有限責(zé)任的待遇。不僅如此，《公司法》第64條把股東能否“證明自己沒有濫用公司人格”，異化為股東能否“證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)”，進(jìn)一步增加了舉證的難度，也進(jìn)一步加大了股東承擔(dān)連帶責(zé)任的可能性。

 

綜上所述，公司法人人格否認(rèn)制度和一人公司法人人格濫用推定制度，有著質(zhì)的差別，公司法人人格否認(rèn)是建立在承認(rèn)每個公司都有獨立人格（即把每個公司都當(dāng)公司）的基礎(chǔ)之上，只有在有確切證據(jù)證明公司股東濫用了公司人格并損害了公司債權(quán)人利益的條件下，才能否認(rèn)公司的獨立人格，才能要求該股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；與之相反，一人公司法人人格濫用推定則是建立在不把一人公司當(dāng)“公司”（即假定一人公司沒有獨立人格）的基礎(chǔ)之上，只有在股東能夠證明自己財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)的條件下，才認(rèn)可一人公司的獨立人格，才能讓其股東免于承擔(dān)連帶責(zé)任。簡單地說，公司法人人格否認(rèn)相當(dāng)于刑訴法上的“無罪推定”，一人公司法人人格濫用推定則相當(dāng)于“有罪推定”。

 

筆者認(rèn)為，只要注意以下幾個方面即可：一是建立一人公司的登記公示制度，即一人公司必須在工商登記及營業(yè)執(zhí)照中表明其“獨資”性質(zhì)，以便交易相對人在清楚它是一人公司的基礎(chǔ)上作出風(fēng)險判斷，決定是否與之交易；二是實行公司法人人格否認(rèn)制度，即一人公司股東確實濫用公司人格而損害了公司債權(quán)人利益，法院可以判令股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在此之外，再設(shè)一人公司法人人格濫用推定制度去保護(hù)債權(quán)人的利益，當(dāng)屬過度保護(hù)，反過來對公司股東嚴(yán)重不公。鑒于這種狀況，我們應(yīng)該取消一人公司法人人格濫用推定制度，因為公司畢竟是股東的公司，公司法自當(dāng)“以股東為本”[12],以保護(hù)股東利益為本。