最近大熱的個(gè)稅改革中有提到一條"增加反避稅條款"，可能有部分人會(huì)對(duì)"反避稅"這個(gè)詞感到比較陌生，什么是反避稅呢?反避稅是指國(guó)家采取積極的措施，對(duì)國(guó)際避稅加以防范和制止。因?yàn)槎愂諏儆谖覈?guó)的財(cái)政收入，企業(yè)如果通過(guò)一些不正當(dāng)?shù)谋芏愂侄螌⒗麧?rùn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，那么就會(huì)造成國(guó)家財(cái)政收入的流失，所以需要對(duì)這類(lèi)有避稅嫌疑的納稅人進(jìn)行反避稅調(diào)查。

而企業(yè)間的轉(zhuǎn)移定價(jià)一直是反避稅調(diào)查的重點(diǎn)，今天，想跟大家分享的就是一個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)移定價(jià)的反避稅調(diào)查案例，借這個(gè)案例再次提醒一下企業(yè)"避稅"不當(dāng)?shù)暮蠊?，希望能帶給大家一些啟發(fā)。

案例

凡納公司是境外某大型企業(yè)在我國(guó)某市設(shè)立的大型生產(chǎn)子公司，主營(yíng)業(yè)務(wù)為塑料加工，為一般納稅人。不久前被稅局發(fā)現(xiàn)，按規(guī)定在享受完"兩免三減半"稅收優(yōu)惠政策后，企業(yè)利潤(rùn)水平隨之出現(xiàn)了異常的大幅度下滑，截至2014年累計(jì)虧損790萬(wàn)元。該企業(yè)財(cái)務(wù)人員表示：因?yàn)槭袌?chǎng)原因，產(chǎn)品供過(guò)于求，不得已多次采取降價(jià)方式銷(xiāo)售，才導(dǎo)致虧損。但稅局認(rèn)為仍然存在諸多疑點(diǎn)：

第一， 2005年-2014年間，除個(gè)別年度有所下降外，銷(xiāo)售收入和銷(xiāo)售訂單數(shù)總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。由此判斷產(chǎn)品并非如供過(guò)于求，呈現(xiàn)滯銷(xiāo)狀態(tài)。

第二，該公司相同產(chǎn)品的利潤(rùn)因銷(xiāo)售對(duì)象不同而呈現(xiàn)出較大差異。同一年度內(nèi)，企業(yè)與境外關(guān)聯(lián)企業(yè)交易的銷(xiāo)售毛利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于與境內(nèi)外非關(guān)聯(lián)企業(yè)的銷(xiāo)售毛利率，關(guān)聯(lián)交易的銷(xiāo)售毛利率大多數(shù)低于5%，個(gè)別年度甚至為負(fù)數(shù)。但非關(guān)聯(lián)交易的毛利率在20%以上，兩者差異巨大。

第三，除2006年外，有9個(gè)年度的境外關(guān)聯(lián)交易完全成本加成率(利潤(rùn)率水平指標(biāo)，是企業(yè)稅前利潤(rùn)與完全成本的比率)也均為負(fù)數(shù)。雖然企業(yè)其他非關(guān)聯(lián)的境內(nèi)外交易的完全成本加成率較高，但由于境外關(guān)聯(lián)企業(yè)交易指標(biāo)畸低，致使企業(yè)的完全成本加成率整體處于較低水平。

結(jié)合上述異?，F(xiàn)象，稅局認(rèn)為凡納公司存在違背定價(jià)原則，利用關(guān)聯(lián)交易向境外母公司進(jìn)行不合理利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的重大嫌疑。隨即對(duì)凡納公司實(shí)施了反避稅轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查。

一開(kāi)始，凡納公司對(duì)調(diào)查工作較為抵觸，并不配合，并矢口否認(rèn)企業(yè)存在避稅行為。隨著越來(lái)越多的企業(yè)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)和利潤(rùn)信息的披露，該企業(yè)態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，表示愿意配合調(diào)查工作，并且凡納公司聘請(qǐng)了國(guó)內(nèi)知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所全程參與了調(diào)查活動(dòng)。

針對(duì)稅局懷疑的"利用不合理的轉(zhuǎn)讓定價(jià)，轉(zhuǎn)移利潤(rùn)規(guī)避納稅義務(wù)"問(wèn)題，主動(dòng)向稅局提出了一個(gè)調(diào)整方案：從全球上市公司大型的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)-BVD數(shù)據(jù)庫(kù)中選取行業(yè)及經(jīng)營(yíng)相似的大型企業(yè)作為可比企業(yè)，根據(jù)選取的企業(yè)近年來(lái)的完全成本加成率進(jìn)行綜合，選其中間數(shù)據(jù)作為可比中位值，對(duì)凡納公司收入進(jìn)行可比換算調(diào)整，最終得出2005年-2014年期間應(yīng)調(diào)整應(yīng)納稅所得額，彌補(bǔ)以前年度虧損1634.44萬(wàn)元后，應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅1166.27萬(wàn)元，利息299.62萬(wàn)元。

對(duì)于企業(yè)提出的方案，稅局認(rèn)為以BVD數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)選取可比企業(yè)并不科學(xué)，原因有3：

1.BVD數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)多為上市公司，在企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)條件等方面與凡納公司存在較大差異。

2.由于受篩選條件及數(shù)據(jù)完整性的影響，凡納公司抽選的每個(gè)年度可比企業(yè)都不同，數(shù)據(jù)不具備連續(xù)性和準(zhǔn)確性。

3.即使同行企業(yè)，由于產(chǎn)品品類(lèi)、生產(chǎn)工藝、獲利能力都有所差別，凡納公司的生產(chǎn)工藝及獲利能力在同業(yè)中較為突出，因此BVD數(shù)據(jù)庫(kù)中選取的可比企業(yè)測(cè)算出的完全成本加成率中位值，不能客觀反映凡納公司的贏利水平。

稅局在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了另一家公司-梨花公司，與凡納公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)基本相同，并且同為一家境外母公司的下屬企業(yè)，為一般納稅人。2005年-2012年，與凡納公司相比，梨花公司在同一時(shí)期的業(yè)務(wù)無(wú)論是關(guān)聯(lián)交易還是非關(guān)聯(lián)交易均處于穩(wěn)定上升的盈利狀態(tài)，但在2012年12月，梨花公司被凡納公司吸收合并。

2005年-2012年期間，梨花公司銷(xiāo)售毛利率多數(shù)年度均為20%-35%，完全成本加成率基本在20%以上，這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期凡納公司的同類(lèi)數(shù)據(jù)。即使兩家公司存在主要銷(xiāo)售對(duì)象和所處銷(xiāo)售環(huán)節(jié)不同等因素，凡納公司關(guān)聯(lián)外銷(xiāo)產(chǎn)品的完全成本加成率也明顯偏低。

梨花公司和凡納公司兩家企業(yè)均為境外母公司在國(guó)內(nèi)的獨(dú)資子公司，地址相同，廠房共用，且原材料、產(chǎn)品、生產(chǎn)流程均基本相同，作為"同胞"企業(yè)，雖然兩企業(yè)間有少量的關(guān)聯(lián)交易，但不存在轉(zhuǎn)移利潤(rùn)問(wèn)題。因此稅局決定選取梨花公司的同期完全成本加成率指標(biāo)，作為參數(shù)來(lái)衡量測(cè)算凡納公司的境外關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售利潤(rùn)水平，更為客觀并具有合理性。

按照這一思路，得出了企業(yè)完全成本加成率的平均值為9.73%，以其為參照值進(jìn)行測(cè)算，從而得出正常標(biāo)準(zhǔn)下凡納公司與境外母公司關(guān)聯(lián)交易的收入數(shù)據(jù)。測(cè)算得出，檢查期內(nèi)凡納公司調(diào)整應(yīng)納稅所得額，彌補(bǔ)以前年度虧損1634.44萬(wàn)元后，應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅、利息合計(jì)2087.25萬(wàn)元。比凡納公司提供的方案多補(bǔ)繳稅款和利息共621.36萬(wàn)元。

最后確認(rèn)，凡納公司2005年-2014年期間，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易不合理轉(zhuǎn)讓定價(jià)方式，向境外母公司轉(zhuǎn)移利潤(rùn)避稅，涉及企業(yè)收入1.01億元。稅局令其調(diào)整了企業(yè)應(yīng)納稅所得額1.01億元，企業(yè)除彌補(bǔ)以前年度虧損1634.44萬(wàn)元后，應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅、利息共計(jì)2087.25萬(wàn)元。

凡納公司對(duì)稅局的調(diào)整方案表示了異議，認(rèn)為將梨花公司作為可比企業(yè)并不合理。對(duì)此，稅局進(jìn)行了明確解釋?zhuān)?/p>

首先，梨花公司與被調(diào)查企業(yè)同為國(guó)外母公司在我國(guó)設(shè)立的子公司，兩家公司共用廠房，生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)工藝及生產(chǎn)流程相同，原材料和產(chǎn)品也基本相同。

其次，兩家公司之間雖有關(guān)聯(lián)關(guān)系，但關(guān)聯(lián)交易量非常小，并且經(jīng)調(diào)查，企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易不存在轉(zhuǎn)移利潤(rùn)問(wèn)題。

再者，比起B(yǎng)VD數(shù)據(jù)庫(kù)中選取的跨國(guó)大型企業(yè)，梨花公司在業(yè)務(wù)相似性和數(shù)據(jù)連續(xù)性方面更為真實(shí)、客觀，貼近凡納公司實(shí)際情況，更適合作為可比企業(yè)進(jìn)行測(cè)算，其結(jié)論也更為科學(xué)合理。

最終，凡納公司接受處理決定，彌補(bǔ)以前年度虧損并補(bǔ)繳了稅款和利息2087.25元。

總結(jié)

此案例是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，通過(guò)向母公司銷(xiāo)售不合理定價(jià)產(chǎn)品的方式，轉(zhuǎn)移利潤(rùn)避稅，經(jīng)營(yíng)的方式和避稅的手法具有一定代表性。但這仍然沒(méi)能逃過(guò)金三系統(tǒng)的"火眼金睛"，從前期發(fā)現(xiàn)享受完稅收優(yōu)惠后利潤(rùn)的巨大落差，相同產(chǎn)品賣(mài)不同價(jià)格、關(guān)聯(lián)交易與非關(guān)聯(lián)交易利潤(rùn)率的差異，到后期選取與調(diào)查企業(yè)的客觀可比對(duì)象，和科學(xué)的比對(duì)數(shù)據(jù)，最后核定出調(diào)查企業(yè)的真實(shí)收入，金三系統(tǒng)的功能可謂是強(qiáng)大到令人唏噓。

很多企業(yè)的"避稅"手段可能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及凡納公司，所以就更不能抱有僥幸心理簡(jiǎn)單粗暴地"避稅"了。擺正姿態(tài)是首要工作，要相信通過(guò)學(xué)習(xí)好稅收的政策法規(guī)，加之在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合理運(yùn)用，才是企業(yè)降低稅負(fù)的正確姿勢(shì)

文章內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪